وأما nindex.php?page=treesubj&link=22420الترجيح بحسب الدليل الدال على وجود العلة

فهو على أقسام

( القسم الأول ) : أنها تقدم العلة المعلومة ، سواء كان العلم بوجودها بديهيا أو ضروريا على العلة التي ثبت وجودها بالنظر والاستدلال ، كذا قال جماعة .

وذهب الأكثرون إلى أنه لا يجري الترجيح بين العلتين المعلومتين إذا كانت إحداهما معلومة بالبديهة ، والأخرى بالنظر والاستدلال .

( القسم الثاني ) : أنها ترجح العلة التي وجودها بديهي على العلة التي وجودها حسي .

[ ص: 800 ] ( القسم الثالث ) : أنها ترجح العلة المعلوم وجودها على العلة المظنون وجودها .

( والحاصل أن ما كان دليل وجوده ) أجلى وأظهر عند العقل فهو أرجح مما لم يكن كذلك

وَأَمَّا nindex.php?page=treesubj&link=22420التَّرْجِيحُ بِحَسَبِ الدَّلِيلِ الدَّالِّ عَلَى وُجُودِ الْعِلَّةِ

فَهُوَ عَلَى أَقْسَامٍ

( الْقِسْمُ الْأَوَّلُ ) : أَنَّهَا تُقَدَّمُ الْعِلَّةُ الْمَعْلُومَةُ ، سَوَاءٌ كَانَ الْعِلْمُ بِوُجُودِهَا بَدِيهِيًّا أَوْ ضَرُورِيًّا عَلَى الْعِلَّةِ الَّتِي ثَبَتَ وُجُودُهَا بِالنَّظَرِ وَالِاسْتِدْلَالِ ، كَذَا قَالَ جَمَاعَةٌ .

وَذَهَبَ الْأَكْثَرُونَ إِلَى أَنَّهُ لَا يَجْرِي التَّرْجِيحُ بَيْنَ الْعِلَّتَيْنِ الْمَعْلُومَتَيْنِ إِذَا كَانَتْ إِحْدَاهُمَا مَعْلُومَةً بِالْبَدِيهَةِ ، وَالْأُخْرَى بِالنَّظَرِ وَالِاسْتِدْلَالِ .

( الْقِسْمُ الثَّانِي ) : أَنَّهَا تُرَجَّحُ الْعِلَّةُ الَّتِي وُجُودُهَا بَدِيهِيٌّ عَلَى الْعِلَّةِ الَّتِي وُجُودُهَا حِسِّيٌّ .

[ ص: 800 ] ( الْقِسْمُ الثَّالِثُ ) : أَنَّهَا تُرَجَّحُ الْعِلَّةُ الْمَعْلُومُ وُجُودُهَا عَلَى الْعِلَّةِ الْمَظْنُونِ وَجُودُهَا .

( وَالْحَاصِلُ أَنَّ مَا كَانَ دَلِيلُ وُجُودِهِ ) أَجْلَى وَأَظْهَرَ عِنْدَ الْعَقْلِ فَهُوَ أَرْجَحُ مِمَّا لَمْ يَكُنْ كَذَلِكَ